Алле:

Твой адрес у меня опознается, как несуществующий.

Что же до мифологии... Вспомним еще статью "Все возможно?". Там время сравнивается с кадрами киноленты, каждый видит только синхронный с ним кадр. Допустим (а в концепции шестимерного пространства-времени возможно все) существование мира славянских, к примеру, богов. Вспомним, что, например, взмах секиры Перуна вызывал в нашем мире грозу. Возможно? очень даже. В таком случае, что же тогда молитва? Это всего лишь синхронизация нашего кадра киноленты с тем моментом. когда там, у себя, Перун, ни о чем не подозревая, машет своей секирой. Вполне возможно так же, что что подобные синхронизации и подобное влияние можем иметь и мы для каких-то иных миров. Почему нет? Естественно, все это скомкано и в общих чертах. Опять же, учитывая, что время единомоментно (прошлое и будущее существуют сейчас), то можно представить себе время сведенным до точки. Грубо говоря, ровно в этот миг рождается Вселенная, ровно в этот же миг ведет войска Александр Македонский и т.д. То же справедливо для всех миров. Возможно языческие праздники, посвещенные тому или иному событию в "мифологическом мире" синхронизируют их историю с нашей? И в каждый день Купалы он снова предается инцесту с сестрой своей Марой (прости за пример, просто я об этом думала в Купальскую ночь, вот и наложилось)? Выглядит как каша, потому мне и хотелось бы обсудить это, чтобы придать удобоваримую форму. пока же все на уровне ощущений.

Не уверена, что искать ответственного - хорошо. Жить становится неуютно.

Сигэко Тайра:

>Павлу Полякову
>Сигэко Тайра - это женское имя.

Ой, это я ошиблась!.. Извините, пожалуйста!..

Сигэко Тайра:

>Майтрейя, разумеется, имя. А вот будда - своего рода титул.

О как! Интересно... "Подсознательно" была уверена в обратном...

>Господа. я так понимаю, все вы читали "Тайну Волонда". Я как раз
>дочитываю ее, но, в общем и целом, представлние уже составила.
>Хотелось бы почитать еще и "Ро", она, судя по выжимкам в "ЗНаке
>вопроса", более вразумительна.

Напиши мне, пожалуйста, на е-мейл: gloster@comintern.ru. Обсудим этот вопрос...

>Вообще же из этой теории шестимерности вытекают, мне кажется. весьма интересные теории,
>связнные, например, с язческой мифологией.

Интересно... А какие?

>А вот с Игроками и прочими прогрессорами все как-то совсем неинтересно.
>Конспирология хорошая в меру.

Одна из основных потребностей человеческой психики - найти ответственного, так иногда говоря. Ну и вот...

Майтрейя, разумеется, имя. А вот будда - своего рода титул.

Павлу Полякову
Сигэко Тайра - это женское имя.

Господа. я так понимаю, все вы читали "Тайну Волонда". Я как раз дочитываю ее, но, в общем и целом, представлние уже составила. Хотелось бы почитать еще и "Ро", она, судя по выжимкам в "ЗНаке вопроса", более вразумительна. Вообще же из этой теории шестимерности вытекают, мне кажется. весьма интересные теории, связнные, например, с язческой мифологией. А вот с Игроками и прочими прогрессорами все как-то совсем неинтересно. Конспирология хорошая в меру.

Павлу Полякову:

Алле

>>>По-моему, не правильное видение мира, а попросту >>>иное,
>>>тоже с ошибками, но с другими, по сравнению с
>>>традиционным. А когда у тебя есть несколько видений >>>мира
>>>ты можешь и обобщать.

>>Но будет ли это обобщение правильным?...
>Скажем так, оно будет более правильным, ибо абсолютная >истина недостижима, а мир никогда не соответствует >нашему его восприятию.

Недостижима... То есть "источник тени" мы не можем увидеть по определению?..

>>>>>Правильно ли я понимаю, что по этой теории
>>>>>"искусственные средства изменения сознания"
>>>>>приводят к некому полезному результату, но не к >>>>>тому,
>>>>>на который рассчитывалось?..

>>>Они добавляют информацию.
>>>Ты больше узнаешь.
>>Но как определить, что полученная информация хоть >>сколько-
>>то правильна? Или правильной (истинной) информации >>нет "в природе"?...

>Все гораздо хуже. В природе нет ни правильной, ни >неправильной информации.Умение же отличать правильное >от неправильное зависит от тебя. Добавлю, что >существуют хорошие школы для такого анализа.

Как там у тех же Лазарчука с Успенским?.. "Когда-то мне казалось, что даже звери в клетках зоосада располагаются не просто так, но образуют некую четкую цепь символов. И мне понадобилось много времени, чтобы научиться определять, где скрытый смысл присутствует, где - вероятен, а где его и нет"... (Цитата очень вольная)

>>> У Игрока-то цели как раз осознанные.
>>Трудно сказать... Наверное, подсознание и у него >>есть, так что
>>какие-то цели могут остаться неосознанными...


>Скажем так, Игрок гораздо лучше чем мы с тобой >контролирует свое подсознание.

Коонтролирует? Но оно у него... как бы это сказать... схоже с "среднечеловеческим"? Или уже принципиально иное?

>>>>Анна как лидер первой "перестройки" в истории
>>>>России?..

>>>Почему бы нет?
>>> Впрочем, мне иногда кажется, что перестроек в >>>России как грязи...
>> И чем они все заканчивались?...

>Михаил Романов и Анна с Елизаветой уцелели, а >остальные кончили, кажется, так же, как Горбачев.

"Хотели как лучше"?..

>>>>Мне нравится гипотеза Лазарчука с Успенским... Что,
>>>>мол, Петр рассчитывал, что его наследником окажется
>>>>некто из Союза Девяти...

>>> По-моему, сомнительно. Особенно учитывая характер
>>>Петра.
>>А что у него с характером?...
>Он не хотел быть царем, но отдать царскую власть >соверешнно неизвестному человеку. Не верю!

Во-первых, почему же неизвестному? Если верить тексту, преемника лично он, может, и не знал, но доверял "рекомендателям". А во-вторых - все равно же умирал...




>>> У "компетентных" органов, по-моему, проблемы с >>>избытком
>>> информации. Ведь каждый человек по-своему
>>>подозрителен. Хотя бы тем, что подозрений не >>>внушает.

>>Как там в "Эре Водолея"?.. Насчет того, что
>>законспирированную и т.д. организацию очень легко >>принять
>>за шпионов?..

>И незаконспирированную неорганизацию тоже. Вспомни >фильм о "Высоком блондине".

В первом случае ошибка будет не такой обидной...
>>>>А интересно кстати, как на теорию
>>>>Игроков смотрят, скажем, буддисты?..

>>> На познание истинного мира они смотрят >>>положительно, а
>>> вообще на наш реальный мир им, кажется, плевать.
>>Иллюзия, майя?.. (или мантрейя? - вечно их путаю)...

>Я их тоже не отличаю, но, кажется, они.

Сигэко Тайра уже объяснил...

Сигэко Тайра
> Майя - иллюзия, Майтрейя - грядущий Будда.

Большое спасибо, буду знать... А Мантрейя -- это имя собственное, или что-то вроде титула?

Майя - иллюзия, Майтрейя - грядущий Будда.

Алле

>>>Интересно... То есть глюки - это правильное видение
>>>мира?

>>По-моему, не правильное видение мира, а попросту >>иное,
>>тоже с ошибками, но с другими, по сравнению с
>>традиционным. А когда у тебя есть несколько видений >>мира
>>ты можешь и обобщать.

Но будет ли это обобщение правильным?...
Скажем так, оно будет более правильным, ибо абсолютная истина недостижима, а мир никогда не соответствует нашему его восприятию.
>>>>Правильно ли я понимаю, что по этой теории
>>>>"искусственные средства изменения сознания"
>>>>приводят к некому полезному результату, но не к тому,
>>>>на который рассчитывалось?..

>>Они добавляют информацию.
>>Ты больше узнаешь.
>Но как определить, что полученная информация хоть >сколько-
>то правильна? Или правильной (истинной) информации >нет "в природе"?...

Все гораздо хуже. В природе нет ни правильной, ни неправильной информации.Умение же отличать правильное от неправильное зависит от тебя. Добавлю, что существуют хорошие школы для такого анализа.

>> У Игрока-то цели как раз осознанные.
>Трудно сказать... Наверное, подсознание и у него >есть, так что
>какие-то цели могут остаться неосознанными...


Скажем так, Игрок гораздо лучше чем мы с тобой контролирует свое подсознание.

>>>Анна как лидер первой "перестройки" в истории
>>>России?..

>>Почему бы нет?
>> Впрочем, мне иногда кажется, что перестроек в >>России как грязи...
> И чем они все заканчивались?...

Михаил Романов и Анна с Елизаветой уцелели, а остальные кончили, кажется, так же, как Горбачев.

>>>Мне нравится гипотеза Лазарчука с Успенским... Что,
>>>мол, Петр рассчитывал, что его наследником окажется
>>>некто из Союза Девяти...

>> По-моему, сомнительно. Особенно учитывая характер
>>Петра.
>А что у него с характером?...
Он не хотел быть царем, но отдать царскую власть соверешнно неизвестному человеку. Не верю!




>> У "компетентных" органов, по-моему, проблемы с >>избытком
>> информации. Ведь каждый человек по-своему
>>подозрителен. Хотя бы тем, что подозрений не >>внушает.

Как там в "Эре Водолея"?.. Насчет того, что
законспирированную и т.д. организацию очень легко принять
за шпионов?..

И незаконспирированную неорганизацию тоже. Вспомни фильм о "Высоком блондине".

>>>А интересно кстати, как на теорию
>>Игроков смотрят, скажем, буддисты?..

>> На познание истинного мира они смотрят >>положительно, а
>> вообще на наш реальный мир им, кажется, плевать.
>Иллюзия, майя?.. (или мантрейя? - вечно их путаю)...

Я их тоже не отличаю, но, кажется, они.

Павлу:

Пардон за задержку: случился диссер...
>>>>> А что же тогда лекарство? Или - от чего оно?..
>>>>Это опять-таки вопрос к Кастанеде и другим
>>>>эзотерикам.
>>>>Скажем пока так, от нашего обычного неправильного
>>>>видения мира.
>>Интересно... То есть глюки - это правильное видение
>>мира?

>По-моему, не правильное видение мира, а попросту иное,
>тоже с ошибками, но с другими, по сравнению с
>традиционным. А когда у тебя есть несколько видений мира
>ты можешь и обобщать.

Но будет ли это обобщение правильным?...

>>>>Правильно ли я понимаю, что по этой теории
>>>>"искусственные средства изменения сознания"
>>>>приводят к некому полезному результату, но не к тому,
>>>>на который рассчитывалось?..
>>>Как мне кажется, они (естественно, при должном их
>>>применении) помогают, но не качественно.
>>А количественно?.. Так вот всегда: хочешь одного,
>>рассчитываешь на другое, а получается вообще третье
>>(и хорошо, если только третье, а не сто двадцать
>>седьмое...)

>См. мой предыдущий ответ. Они добавляют информацию.
>Ты больше узнаешь.
Но как определить, что полученная информация хоть сколько-
то правильна? Или правильной (истинной) информации нет "в природе"?...

>>>>Ну, тогда тут без миелофона (или иного устройства
>>>>для чтения мыслей) не обойтись...
>>> "Я же предупреждал, что это очень сложное задание".
>>Можно, конечно, действовать "тестовым" методом (АКА
>>методом тыка)...

> - Как ты узнаешь своего брата?
> - Очень просто. Только он сможет отразить фирменный
>семейный удар моей шпаги.
> Ты их собираешься на действия спровоцировать?
> Ох, обманут они тебя.
Провоцировать?... Ну что ты! Мы, глюки, вполне понимаем
ограниченность свою...

>>>Обычно, достиг ли тот или иной человек своих целей
>>>или нет, кажется, видно по его поступкам.
>>Трудно сказать... А то еще бывают неосознанные
>>цели...

>У Игрока-то цели как раз осознанные.
Трудно сказать... Наверное, подсознание и у него есть, так что
какие-то цели могут остаться неосознанными...

>>Анна как лидер первой "перестройки" в истории
>>России?..

>Почему бы нет?
> Впрочем, мне иногда кажется, что перестроек в России как
>грязи...
И чем они все заканчивались?...

>>Мне нравится гипотеза Лазарчука с Успенским... Что,
>>мол, Петр рассчитывал, что его наследником окажется
>>некто из Союза Девяти...

> По-моему, сомнительно. Особенно учитывая характер
>Петра.
А что у него с характером?...


>>Увы...
>>Но они все равно должны, наверное, попадать в поле
>>зрения компетентных органов" - из-за, скажем так, не
>вполне обычного поведения...

> У "компетентных" органов, по-моему, проблемы с избытком
> информации. Ведь каждый человек по-своему
>подозрителен. Хотя бы тем, что подозрений не внушает.

Как там в "Эре Водолея"?.. Насчет того, что
законспирированную и т.д. организацию очень легко принять
за шпионов?..

>>А интересно кстати, как на теорию
>>Игроков смотрят, скажем, буддисты?..

> Думаю примерно как в анекдоте:
> "Який гарний у нас лозунг - бий жидив.
> Тильки цель погана - спасай Россею!"
> На познание истинного мира они смотрят положительно, а
> вообще на наш реальный мир им, кажется, плевать.
Иллюзия, майя?.. (или мантрейя? - вечно их путаю)...

Алле
>>> А что же тогда лекарство? Или - от чего оно?..
>>Это опять-таки вопрос к Кастанеде и другим >>эзотерикам.
>>>Скажем пока так, от нашего обычного неправильного
>>>видения мира.
>Интересно... То есть глюки - это правильное видение >мира?

По-моему, не правильное видение мира, а попросту иное, тоже с ошибками, но с другими, по сравнению с традиционным.
А когда у тебя есть несколько видений мира ты можешь и обобщать.

>>>Правильно ли я понимаю, что по этой теории
>>>"искусственные средства изменения сознания" >>>приводят к
>>>некому полезному результату, но не к тому, на >>>который
>>>рассчитывалось?..
>>Как мне кажется, они (естественно, при должном их
>>применении) помогают, но не качественно.
>А количественно?.. Так вот всегда: хочешь одного,
>рассчитываешь на другое, а получается вообще третье >(и
>хорошо, если только третье, а не сто двадцать >седьмое...)

См. мой предыдущий ответ. Они добавляют информацию.
Ты больше узнаешь.

>>>Ну, тогда тут без миелофона (или иного устройства >>>для
>>>чтения мыслей) не обойтись...
>> "Я же предупреждал, что это очень сложное задание".
>Можно, конечно, действовать "тестовым" методом (АКА
>методом тыка)...

- Как ты узнаешь своего брата?
- Очень просто. Только он сможет отразить фирменный семейный удар моей шпаги.
Ты их собираешься на действия спровоцировать?
Ох, обманут они тебя.
>>Обычно, достиг ли тот или иной человек своих целей >>или
>>нет, кажется, видно по его поступкам.
>Трудно сказать... А то еще бывают неосознанные >цели...

У Игрока-то цели как раз осознанные.
>Анна как лидер первой "пересройки" в истории >России?..

Почему бы нет?
Впрочем, мне иногда кажется, что перестроек в России как грязи...

>Мне нравится гипотеза Лазарчука с Успенским... Что, >мол,
>Петр рассчитывал, что его наследником окажется некто >из Союза Девяти...

По-моему, сомнительно. Особенно учитывая характер Петра.


>Увы...
>Но они все равно должны, наверное, попадать в поле >зрения
>"компетентных органов" - из-за, скажем так, не вполне
>обычного поведения...

У "компетентных" органов, по-моему, проблемы с избытком информации. Ведь каждый человек по-своему подозрителен. Хотя бы тем, что подозрений не внушает.

>А интересно кстати, как на теорию
>Игроков смотрят, скажем, буддисты?..

Думаю примерно как в анекдоте:
"Який гарний у нас лозунг - бий жидив.
Тильки цель погана - спасай Россею!"
На познание истинного мира они смотрят положительно, а вообще на наш реальный мир им, кажется, плевать.

(Задумчиво:) А в офф-лайн интервью у Б.Н.Стругацкого кто-то спросил, не был ли он (или А.Н.Стругацкий) знаком с Бартини...

Интересно, кто спрашивал?..

Павлу Полякову

> Алле (или Аллме, как ей будет угодно)
Чуть что - так издеваться... Ну промахнулся глюк по клавише
- чего ж вы от глюка хотите?!

>>>Алла, я в этом вопросе не большой специалист, но я
>>>доверяю, например, Кастанеде, который утверждает,
>>>что эти "искусственые средства изменения сознания" (об
>>>этом ты, кажется говоришь)- просто сладкая оболочка
>>>лекарства.
>> А что же тогда лекарство? Или - от чего оно?..
>Это опять-таки вопрос к Кастанеде и другим эзотерикам.
>Скажем пока так, от нашего обычного неправильного
>видения мира.
Интересно... То есть глюки - это правильное видение мира?
Ну что ж, мне очень приятно...

>>Правильно ли я понимаю, что по этой теории
>>"искусственные средства изменения сознания" приводят к
>>некому полезному результату, но не к тому, на который
>>рассчитывалось?..
>Как мне кажется, они (естественно, при должном их
>применении) помогают, но не качественно.
А количественно?.. Так вот всегда: хочешь одного,
рассчитываешь на другое, а получается вообще третье (и
хорошо, если только третье, а не сто двадцать седьмое...)

>>>>>Как по-твоему, что такое Игрок?
>>>>Ну... нечто вроде прогрессора, пытающегося
>>>>направить - страну или человечество - по желаемому им
>>>>пути...
>>>Все правильно, за одним исключением. Не желает,
>>>(многие у нас здесь желают странного, я, например, но
>>>записывать меня в игроки...) а направляют. И вот здесь и
>>>заковыка. Мы не знаем, хотел ли тот или иной человек
>>>конкретно данных изменений, или просто "хотел как
>>>лучше, а получилось как всегда".
>>Ну, тогда тут без миелофона (или иного устройства для
>>чтения мыслей) не обойтись...
> "Я же предупреждал, что это очень сложное задание".
Можно, конечно, действовать "тестовым" методом (АКА
методом тыка)...
>Обычно, достиг ли тот или иной человек своих целей или
>нет, кажется, видно по его поступкам.
Трудно сказать... А то еще бывают неосознанные цели...

>>>>>По-моему, решение проблем явно силовыми методами
>>>>>Игроку не подобает.
>>>>Может быть... Но, как ты полагаешь - не подобает
>>>>вообще, или как в той поговорке - "честный дележ: у
>>>>заказчика чистые руки, у исполнителя чистая
>>>совесть"?
>>>Я думаю, что не подобает, потому что неэффективно.
>>>Вспомни, Петра Первого, который так рвался в игроки
>>>и пытался изменить Россию и готов был заплатить за эти
>>>изменения каждым четвертым россиянином. И что
>>>получилось? Полвека не могли содеянного разгребсти.
>>>Благо, нашелся Бирон, на которого все грехи и списали.
>>А разве Бирон - не позже был?..
> Конечно позже. Просто до Анны и Бирона у нас формально
>было "все хорошо" и ничего менять было не нужно.
>А после появился "козел отпущения" и соответственно
>возможность перемен.
Анна как лидер первой "пересройки" в истории России?..
>>И, кроме того, Россия таки изменилась...
> Конечно, изменилась. Но вот только в ту ли сторону, куда
>хотя бы хотел Петр. Если вспомнить его многомесячные
>депрессии в конце жизни и нервное неоконченное
>завещание "Отдать все...", то скорее нет, чем да.
Мне нравится гипотеза Лазарчука с Успенским... Что, мол,
Петр рассчитывал, что его наследником окажется некто из
Союза Девяти...
>>>Игроки, по-моему, действуют несколько тоньше и
>>>эффективнее.
>>А потому - гораздо труднее вычисляемы...
Увы...
Но они все равно должны, наверное, попадать в поле зрения
"компетентных органов" - из-за, скажем так, не вполне
обычного поведения... А интересно кстати, как на теорию
Игроков смотрят, скажем, буддисты?..

Алле (или Аллме, как ей будет угодно)

>>Алла, я в этом вопросе не большой специалист, но я
>>доверяю, например, Кастанеде, который утверждает, ?>>что эти
>>"искусственые средства изменения сознания" (об этом >>ты,
>>кажется говоришь)- просто сладкая оболочка лекарства.

> А что же тогда лекарство? Или - от чего оно?..

Это опять-таки вопрос к Кастанеде и другим эзотерикам.
Скажем пока так, от нашего обычного неправильного видения мира.

>Правильно ли я
>понимаю, что по этой теории "искусственные средства
>изменения сознания" приводят к некому полезному
>результату, но не к тому, на который >рассчитывалось?..

Как мне кажется, они (естественно, при должном их применении) помогают, но не качественно.

>>>>Как по-твоему, что такое Игрок?

>>>Ну... нечто вроде прогрессора, пытающегося >>>направить -
>>> страну или человечество - по желаемому им пути...

>>Все правильно, за одним исключением. Не желает, >>(многие у
>>нас здесь желают странного, я, например, но >>записывать
>>меня в игроки...)а направляют. И вот здесь и >>заковыка. Мы
>>не знаем, хотел ли тот или иной человек конкретно >>данных
>>изменений, или просто "хотел как лучше, а получилось как
>>всегда".

>Ну, тогда тут без миелофона (или иного устройства для
>чтения мыслей) не обойтись...

"Я же предупреждал, что это очень сложное задание".
Обычно, достиг ли тот или иной человек своих целей или нет, кажется, видно по его поступкам.

>>>>По-моему, решение проблем явно силовыми методами
>>>>Игроку не подобает.

>>>Может быть... Но, как ты полагаешь - не подобает
>>>вообще, или как в той поговорке - "честный дележ: у
>>>заказчика чистые руки, у исполнителя чистая >>>совесть"?

>>Я думаю, что не подобает, потому что неэффективно.
>>Вспомни, Петра Первого, который так рвался в игроки ?>>и
>>пытался изменить Россию и готов был заплатить за эти
>>изменения каждым четвертым россиянином. И что
>>получилось? Полвека не могли содеянного разгребсти.
>>Благо, нашелся Бирон, на которого все грехи и >>списали.

>А разве Бирон - не позже был?..

Конечно позже. Просто до Анны и Бирона у нас формально было "все хорошо" и ничего менять было не нужно.
А после появился "козел отпущения" и соответственно возможность перемен.

>И, кроме того, Россия таки
> изменилась...

Конечно, изменилась. Но вот только в ту ли сторону, куда хотя бы хотел Петр. Если вспомнить его многомесячные депрессии в конце жизни и нервное неоконченное завещание "Отдать все...", то скорее нет, чем да.

>>Игроки, по-моему, действуют несколько тоньше и
>>эффективнее.

>А потому - гораздо труднее вычисляемы...

Увы...

Павлу:
>>> Алла, ты совершенно права, но, по-моему, именно
>>>этот страх и мешает этим "полуосознавшим себя
>>>Игрокам" стать истинными, настоящими игроками.

>>Может быть... А вот, кстати, говорят, на рубеже веков
>> в большой моде были разные... средства изменения
>>сознания. Не может ли это быть связано с... как бы
>>это сформулировать... отбором Игроков?

>Алла, я в этом вопросе не большой специалист, но я
>доверяю, например, Кастанеде, который утверждает, что эти
>"искусственые средства изменения сознания" (об этом ты,
>кажется говоришь)- просто сладкая оболочка лекарства.

А что же тогда лекарство? Или - от чего оно?.. Правильно ли я
понимаю, что по этой теории "искусственные средства
изменения сознания" приводят к некому полезному
результату, но не к тому, на который рассчитывалось?..

>>>Как по-твоему, что такое Игрок?

>>Ну... нечто вроде прогрессора, пытающегося направить -
>> страну или человечество - по желаемому им пути...

>Все правильно, за одним исключением. Не желает, (многие у
>нас здесь желают странного, я, например, но записывать
>меня в игроки...)а направляют. И вот здесь и заковыка. Мы
>не знаем, хотел ли тот или иной человек конкретно данных
>изменений, или просто "хотел как лучше, а получилось как
>всегда".

Ну, тогда тут без миелофона (или иного устройства для
чтения мыслей) не обойтись...

>>>По-моему, решение проблем явно силовыми методами
>>>Игроку не подобает.

>>Может быть... Но, как ты полагаешь - не подобает
>>вообще, или как в той поговорке - "честный дележ: у
>>заказчика чистые руки, у исполнителя чистая совесть"?

>Я думаю, что не подобает, потому что неэффективно.
>Вспомни, Петра Первого, который так рвался в игроки и
>пытался изменить Россию и готов был заплатить за эти
>изменения каждым четвертым россиянином. И что
>получилось? Полвека не могли содеянного разгребсти.
>Благо, нашелся Бирон, на которого все грехи и списали.

А разве Бирон - не позже был?.. И, кроме того, Россия таки
изменилась...

>Игроки, по-моему, действуют несколько тоньше и
>эффективнее.

А потому - гораздо труднее вычисляемы...

>Илье (Барнаул):
>Ради Бога извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, но
>захотелось задавать Вам один вопрос по дилогии
>Лукьяненко.
>В ней автор прозрачно намекает, что настоящим мессией
>является его главный герой, которого автор опять-таки
>очевидно пишет с себя. Как вам нравится такая авторская
>"скромность"?

Если можно, я тоже вмешаюсь... Насколько я могу судить о
Лукьяненко по упоминавшемуся где-то "сетевому общению" -
вполне в его стиле...

Алле Кузнецовой
>> Алла, ты совершенно права, но, по-моему, именно >>этот
>>страх и мешает этим "полуосознавшим себя Игрокам" >>стать
>>истинными, настоящими игроками.

>Может быть... А вот, кстати, говорят, на рубеже веков >в большой моде были разные... средства изменения >сознания. Не может ли это быть связано с... как бы >это сформулировать... отбором Игроков?

Алла, я в этом вопросе не большой специалист, но я доверяю, например, Кастанеде, который утверждает, что эти "искусственые средства изменения сознания" (об этом ты, кажется говоришь)- просто сладкая оболочка лекарства.

>>Как по-твоему, что такое Игрок?

>Ну... нечто вроде прогрессора, пытающегося направить -> страну или человечество - по желаемому им пути...

Все правильно, за одним исключением. Не желает, (многие у нас здесь желают странного, я, например, но записывать меня в игроки...)а направляют. И вот здесь и заковыка. Мы не знаем, хотел ли тот или иной человек конкретно данных изменений, или просто "хотел как лучше, а получилось как всегда".

>>По-моему, решение проблем явно силовыми методами
>>Игроку не подобает.

>Может быть... Но, как ты полагаешь - не подобает >вообще, или как в той поговорке - "честный дележ: у >заказчика чистые руки, у исполнителя чистая совесть"?

Я думаю, что не подобает, потому что неэффективно. Вспомни, Петра Первого, который так рвался в игроки и пытался изменить Россию и готов был заплатить за эти изменения каждым четвертым россиянином. И что получилось? Полвека не могли содеянного разгребсти. Благо, нашелся Бирон, на которого все грехи и списали.
Игроки, по-моему, действуют несколько тоньше и эффективнее.

Илье (Барнаул):
Ради Бога извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, но захотелось задавать Вам один вопрос по дилогии Лукьяненко.
В ней автор прозрачно намекает, что настоящим мессией является его главный герой, которого автор опять-таки очевидно пишет с себя. Как вам нравится такая авторская "скромность"?